三星電子和蘋果之間,曾經(jīng)發(fā)生世紀(jì)移動(dòng)專利訴訟大戰(zhàn),在其中的一宗訴訟中,三星電子上訴失敗之后被判賠償蘋果五億多美元。日前,三星和蘋果之間另外一宗訴訟的上訴有了結(jié)果。美國(guó)上訴法庭認(rèn)為,在涉案的三個(gè)專利中,蘋果兩個(gè)專利無效,三星并未侵犯蘋果第三個(gè)專利,法庭也推翻了基層法庭做出的1.2億美元的賠償判決。
在這宗訴訟中,涉及到的蘋果著名專利包括滑動(dòng)解鎖,以及電話號(hào)碼“鏈接”(在手機(jī)中可以直接點(diǎn)擊電話號(hào)碼進(jìn)行某種操作)。
據(jù)美國(guó)科技新聞媒體報(bào)道,美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法庭的三位法官,日前一致決定推翻基層法庭的判決,三星電子也無需賠償蘋果1.2億美元。
這一訴訟最初的判決是在2014年五月份作出。除了三星侵犯蘋果三個(gè)專利之外,法庭同時(shí)判決蘋果侵犯了三星的一個(gè)專利,蘋果必須賠償近16萬美元(賠償數(shù)目少得可憐)。此次,上訴法庭繼續(xù)維持了蘋果侵犯三星的判決。
上述的手機(jī)號(hào)碼鏈接專利,如今也出現(xiàn)在了許多安卓智能手機(jī)中。依靠這種技術(shù),用戶無需再拷貝或者粘貼號(hào)碼,可以直接點(diǎn)擊號(hào)碼操控手機(jī);鶎臃ㄍヅ卸ㄈ乔址噶颂O果這一專利,需要賠償9870萬美元。
上訴法庭判決稱,三星并未侵犯蘋果這一專利。法庭認(rèn)為,蘋果無法證明三星的相關(guān)產(chǎn)品,使用了所謂的“分析服務(wù)器”并侵犯了蘋果專利。
這一訴訟也涉及到了蘋果最具爭(zhēng)議的滑動(dòng)解鎖專利。在鎖屏屏幕上,用戶只需要滑動(dòng)一個(gè)滾動(dòng)條,就可以實(shí)現(xiàn)解鎖。基層法庭判決三星侵犯這一專利,必須賠償蘋果300萬美元。
不過上訴法庭判定蘋果這一專利屬于無效,因?yàn)樵谔O果之前已經(jīng)有其他的公司和產(chǎn)品使用過這種技術(shù)。比如微軟公司在比蘋果手機(jī)早若干年的觸摸屏手機(jī)設(shè)備Neonode N1中,就使用了滑動(dòng)解鎖技術(shù)。
三星的律師展示了微軟這一設(shè)備的用戶操作手冊(cè),其中寫道用戶可以“向右滑動(dòng)解鎖手機(jī)”。
三星律師還展示了另外一個(gè)證據(jù)。據(jù)稱,早在1992年的“計(jì)算機(jī)人類交互活動(dòng)大會(huì)”上,就有一位名叫Catherine Plaisant的科學(xué)家提交了一份論文。他提出了許多能夠使用在觸摸控制設(shè)備中的操控和設(shè)置方法,其中包括一個(gè)“切換滑動(dòng)器”,用戶只需利用手機(jī)移動(dòng)這個(gè)滑動(dòng)器,就可以開啟或者關(guān)閉某個(gè)設(shè)置項(xiàng)目。
第三個(gè)涉案專利是在文字輸入中自動(dòng)修改錯(cuò)誤,上訴法庭判決蘋果這一專利無效,原因也是其他的設(shè)備已經(jīng)使用過。據(jù)報(bào)道,蘋果律師并未提出該公司獨(dú)立發(fā)明了自動(dòng)改錯(cuò)技術(shù),只是稱三星拷貝了自己的發(fā)明。
上訴法庭指出,蘋果所謂的獨(dú)家技術(shù),已經(jīng)在一個(gè)更早的技術(shù)專利中已經(jīng)出現(xiàn)過(專利號(hào)為7,880,730)。
對(duì)于上訴法庭的裁決,三星表示歡迎。三星電子在一份聲明中表示,上訴法庭認(rèn)定蘋果的兩項(xiàng)專利根本就不應(yīng)該授予,對(duì)于來自美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法庭的勝利,三星感到鼓舞。
三星表示,上訴法庭的判決也表明,市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該回歸到應(yīng)該發(fā)生的地方——那就是市場(chǎng),而不是法庭。
三星曾經(jīng)反訴蘋果,侵犯了自家的兩個(gè)專利,上訴法庭判決蘋果侵犯了三星一個(gè)有關(guān)圖像壓縮和攝像頭系統(tǒng)的專利。
需要指出的是,蘋果和三星之前還有另外一宗更大規(guī)模的專利訴訟,在上訴失敗之后,三星被判賠償蘋果5.48億美元。這一訴訟目前展開了第三次審理,主要是確定一些專利侵權(quán)的細(xì)節(jié)內(nèi)容和具體賠償金額修改。